Крутівці геть заплуталися в орендарях. «Нас вже і ВАТали, і ТОВали, і ЗАТали», – кажуть вони і намагаються розібратися, хто ж насправді узяв в оренду їхні земельні паї. Нагадаємо, якийсь час крутівські землі орендували два підприємства – Закрите акціонерне товариство «Ніжинська сільгосптехніка» та вже збанкрутіле на сьогодні Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинбуд». Нічого доброго від таких господарів селяни так і не дочекалися, тож почали шукати іншого інвестора. Але яким же було здивування крутівських пайовиків, коли дізналися, що, начебто, власні земельні частки вони вже передали Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова». Громада села впевнена, що відбувається процес захоплення їхньої землі, оскільки більшість пайовиків своїх підписів під договорами оренди зі СТОВ «Дружба-Нова» не ставили. «Якщо ж десь і стоїть оригінальний підпис, як же це треба було задурити голову старикам, щоб ті підписалися на порожніх бланках», – обурюються люди і показують зразки документів, які представники «Дружби-Нової» роздали жителям Крут. А тут ще й віднедавна по селу почали ходити папери від імені якогось ТОВ «Ніжинська сільгосптехніка». Селяни взагалі розгубилися.

Саме тому в Крутах минулого четверга у приміщенні сільського будинку культури відбулися збори власників земельних паїв, на яких були присутні і представники районної влади, і навіть народний депутат України, засновник ПП «Агропрогрес» Іван Куровський. Саме йому  хочуть віддати в оренду свою землю крутівці. Для Чернігівщини це вже звична ситуація, коли люди самі просяться до Івана Куровського, бо ж знають, що там, де господарює його «Агропрогрес», пайовики отримують найбільшу в області орендну плату, створюються нові робочі місця, розвивається соціальна сфера, будуються дороги, відроджуються храми. А що ще для щастя потрібно селянинові?!

Іван Куровський запевнив крутівських пайовиків, що готовий з ними спів­працювати, якщо на те буде їхня воля.

Сьогодні Крути та прилеглі до нього села прагнуть одного: розірвати стосунки з усіма орендарями, хто б це не був, і… піти до Куровського.

Однак те, що накрутили в договорах оренди усі ті, як висловлюються селяни, ВАТи, ЗАТи, ТОВи, Крутам доведеться розхльобувати ой як довго.

Пенсіонерка Ганна Дяченко показує свідоцтво про смерть свого чоловіка, де вказано, що Дяченко Іван Павлович помер 18.03.2003 року, про що у книзі реєстрації актів про смерть 19.03.2003 р. зроблено запис за №216. Тут же пані Ганна демонструє договір оренди між Дяченком Іваном Павловичем та ЗАТ «Ніжинська сільгосптехніка» в особі директора Барила Анатолія Петровича. Зверніть увагу, договір цей зареєстровано в Ніжинському районному відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК 28 березня 2005 року. Далі ще цікавіше – документ, виявляється, складено взагалі 8 квітня того ж таки 2005 року.

«Що ж виходить, – дивується Ганна Дяченко, – чоловік помер, потім через два роки воскрес і уклав договір оренди своєї земельної ділянки. Це ще не все, – розповідає старенька, – знайшовся й договір, складений від мого імені, але який я в очі не бачила і підпису свого на ньому не ставила. Щоб знайти цей документ, мені довелося п’ять разів їздити в ДЗК. Коли мені показали папку з моїми паперами під №195, я ледь не впала – там було 195 договорів, 195 довіреностей та 195 додаткових угод (цифри, скоріше за все, умовні. – Авт.). Із усього цього у мене лише один примірник на руках». Не розуміє Ганна Дяченко і звідки могла узятися довіреність, якою вона 7 грудня 2006 року надала Пискун Любові Михайлівні право вирішувати всі свої питання, в тому числі й щодо урегулювання майнових відносин. «Нічого подібного я не підписувала», – запевняє пенсіонерка.

Хто така Любов Пискун? Якраз ця людина сьогодні й представляє інтереси СТОВ «Дружба-Нова» у Крутах.

Як з’ясувалося, Любов Пискун, на підставі довіреностей, якими пайовики, так би мовити, уповноважили її вести їхні справи, 2 серпня 2010 року уклала додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок. У цих документах зазначено, що ЗАТ «Ніжинська сільгосптехніка» реорганізоване у ТОВ «Ніжинська сільгосптехніка». Ось, виявляється, звідки взялося це загадкове товариство, про яке згадувалося вище. Тобто виходить, що власники земельних паїв у Крутах, які начебто укладали договори із закритим акціонерним товариством «Ніжинська сільгосптехніка», насправді перебувають у договірних відносинах з підприємством іншої форми власності. Не секрет, що ТОВ «Ніжинська сільгосптехніка» якимось чином належить СТОВ «Дружба-Нова». Василь Малик, заступник генерального директора «Дружби-Нової», до речі, це підтвердив.

«Ми не хочемо з вами мати справу, бо ви обдурюєте людей і договори ваші фальшиві», – говорили селяни Василеві Малику. Натомість він оперував цифрами: «З «Дружбою-Новою» пайовики Крут уклали 700 договорів оренди і наприкінці грудня 2010-го їх було зареєстровано». «Якщо це так, то чому в жодного з нас немає на руках третього примірника?» – запитували крутівці. «Хіба могли зареєструвати договори без наших підписів?», – а це запитання люди адресували вже Управлінню Держкомзему в Ніжинському районі. До того ж, вони хочуть нарешті отримати звідти офіційну інформацію: скільки, коли і з ким укладено у Крутах договорів оренди земельних паїв. Адже поки це неначе таїна за сімома замками.

Ірина Грозенко, заступник голови Ніжинської райради, минулого четверга на зборах крутівських пайовиків обіцяла посприяти, щоб районне управління Держкомзему якнайшвидше надало дані по їхньому селу. «Про ті жахливі речі, що відбуваються у Крутах, я почула вперше, бо тільки тиждень, як призначена на посаду, – говорила Ірина Грозенко. – Ми не маємо ні морального, ні професійного права допустити, щоб вони (жахливі речі. – Авт.) й надалі процвітали на теренах нашого Ніжинського району».

Втім, районна влада вже давно знає про ситуацію у Крутах. Адже крутівці місяцями оббивають пороги райдержадміністрації та районного Держкомзему. Закидали селяни заявами та скаргами й прокурора Ніжинського району, але, констатують, що у них складається враження, ніби прокуратура умисно їх ігнорує. Тому люди налаштовані шукати правди у вищих інстанціях.

Зі свого боку, ми просимо Чернігівську обласну прокуратуру відреагувати на викладені у цій публікації факти порушення законності, організувати ретельну перевірку та притягнути винних осіб до передбаченої законом відповідальності. Відповідно до статті 94 Кримінально-процесуального кодексу України, публікація в пресі може бути приводом для порушення кримінальної справи.

 

«Деснянка вільна»

http://dponline.cn.ua

03 Март 2011