Tweet

Суд визнав переконливими докази обвинувачення, за якими колишній керівник району протягом квітня-червня 2007 року вимагав за виділення 12 га землі поблизу автотраси «Чернігів-Київ» хабара в 600тис. дол. США. Після «переговорів» погодився на суму в 550тис. дол. США і фактично встиг отримати з них 200тис. дол. США. Розмови з посадовцем на диктофон, який у подальшому разом зі скаргою було надано правоохорнцям, записувалися.

Посередником в одержанні хабара виступив брат посадовця. Передача грошей здійснювалась в автомобілі на автостоянці біля торговельно-розважального центру м.Бровари. При цьому голова райадміністрації, знаходячись неподалік, але не на виду, візуально контролював передачу грошей.

Виконуючи свої домовленості з хабародавцем, голова райдержадміністрації 11 травня 2007р. видав розпорядження про надання дозволу на розробку проектів відведення обумовлених земельних ділянок.  Потім повідомив замовнику про це і поставив вимогу про передачу першої частки хабара. Після її отримання та виготовлення проектів землеустрою видав нове розпорядження про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність. Отримали їх шестеро киян, по два гектари кожен, для ведення особистого селянського господарства.

Перебуваючи на лаві підсудних, посадовець намагався переконати суд, що  гроші він брав не для себе, а для інших претендентів на цю ж землю. За його словами, частину земельної ділянки, яка зацікавила київського підприємця, він раніше пообіцяв іншій фірмі, згодній відступитись за відповідну компенсацію. Але потім фірма відмовилась, тому гроші залишились у нього.

Суд призначив колишньому посадовцю покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням на 3 роки права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків, та з конфіскацією всього належного йому майна. Його брату призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України (тобто нижче нижчої межі, передбаченої цією статтею закону) у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням на 3 роки права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовֹязків та з конфіскацією належного йому майна. До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу останньому змінена з застави на тримання під вартою.

Прес-служба прокуратури Чернігівської області