Tweet

Енергопостачальники пішли іншим шляхом: поштою відіслали попередження про відключення і на 14-й день “обрізали” цій оселі електродроти.

Мало того: сталося так, що надісланого їй письмового попередження жінка не отримувала (про що, до речі, на попередженні збереглася позначка). Тому відключення електроенергії було для неї майже як грім серед ясного неба. Але, як мовиться, нічого не поробиш — треба було спокутувати провину. Цілих 17 діб після відключення жінка не мала нормального життя. Удень “ходила по інстанціях”, а довгі осінні вечори (події мали місце в листопаді) проводила на самоті в темній квартирі. Ні телевізор подивитися, ні попрати-попрасувати. Звичайно, підключили пенсіонерці електроенергію тільки після погашення нею всього боргу.

Є в цій історії моменти, які дають підстави вважати, що жінка постраждала невиправдано. По-перше, зі старим боргом треба було розбиратися протягом трьох років по його виникненні, а не через п’ять. Борг 2001 року у 2005-му мав би бути вже просто списаним. По-друге, всупереч правилам, Ніжинський РЕМ припинив подачу електроенергії до помешкання без належного повідомлення споживачки та не витримавши належних термінів вичікування.

Пунктом 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1997 року, передбачено права надавача послуг на відключення електропостачання у разі несплати споживачем коштів за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного в договорі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20-й день. Споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Те, що в цьому випадку енергопостачальники “перегнули палку”, було підтверджено невдовзі після інциденту. Управління у справах захисту прав споживачів провело перевірку та склало протокол про адміністративне порушення. Врешті-решт начальнику служби по роботі з побутовими споживачами Ніжинського РЕМ навіть оголошено догану. Але пенсіонерці, яка відчуває себе постраждалою, від того, як мовиться, “ні холодно, ні жарко”.

— Ми вважаємо, що тут є підстави через суд вимагати матеріальної компенсації збитків, — коментує ситуацію прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Чернігівської обласної прокуратури Ірина Козакова.

Ця пенсіонерка належить до категорії малозабезпечених громадян. Це є підставою для представництва її інтересів прокуратурою. Тому Чернігівська обласна прокуратура в інтересах споживачки нещодавно подала до Ніжинського міськрайонного суду позов про стягнення з РЕМу вартості завданої жінці матеріальної та моральної шкоди. Але ситуація вже показала, наскільки проблемно на місцях “зачепити” сильну структуру бодай у найдрібнішому. Місцевий суд відмовив у відкритті провадження за даною справою. Тепер на його ухвалу прокуратурою подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області. Наскільки далеко доведеться зайти в одстоюванні прав жінки на цивілізоване розв’язання ситуації — цікаве питання, на яке поки що немає відповіді.

— Бажано, щоби суд усе-таки розглянув аргументи сторін і виніс законне рішення, — продовжила Ірина Козакова. — Врешті-решт, такі ситуації та їх результати є показовими для всіх споживачів, бо в ролі того, хто має претензії до монополіста, колись може опинитися кожен.

Прес-секретар Прокуратури Чернігівської області

Н.Чусь

Високий Вал