Безкоштовна
правова допомога

(0462) 612-532


Новини

Партнери

Українська Гельсінська спілка з прав людини

Харківська правозахисна група

Права людини в Україні. Онлайн-бібліотека

Стратегическая судебная защита

Асоціація українських моніторів дотримання прав людини в діяльності правоохоронних органів

Май право на допомогу

Мережа правового розвитку

Правовий простір

Украінський правовий портал


Останні публікації

21.03.2007   04:15Чернігівський громадський комітет захисту прав людини

Рішення Європейського Суду з прав людини щодо мешканця Чернігова

У ліпні 1999 року слідчий прокуратури закрив справу заявника за відсутністю складу злочину, проте в.о. прокурора скасував це рішення слідчого, оскільки було доведено, що заявник вчинив злочин. Провадження у справі заявника було припинено череп малозначність злочину.

У січні 2000 року заявник подав позов проти прокуратури, вимагаючи грошової компенсації за матеріальну і моральну шкоду, завдану йому незаконним обшуком його контори (оскільки втрата чи ушкодження особистих речей і вилучення документів є суттєвим для його професійної діяльності). 28 серпня 2000 року Новозаводський районний суд Чернігова («Новозаводський суд») задовольнив позов заявника. 16 січня 2001 року Чернігівський обласний суд скасував це рішення і повернув справу на новий розгляд. 26 грудня 2001 року Новозаводський суд відмовив заявнику у задоволенні його позовних вимог.

У грудні 2001 року заявник подав позов до Новозаводського суду проти юридичного коледжу Чернігова та його ректора за наклеп. Заявник стверджував, що протягом слухання Атестаційної комісії ректор зробив три наклепницькі та образливі заяви на його адресу, включаючи одне грубе запитання щодо його психічного здоров'я. Заявник вимагав вибачень та компенсації за моральну шкоду.

З червня 2002 року Новозаводський суд відхилив позов заявника. Апеляційний суд та Верховний Суд України залишили рішення суду першої інстанції без змін.

Заявник подав скаргу до Європейського суду з прав людини («Суд») відносно того, що незаконний обшук його офісу та розголошення на судовому слуханні конфіденційної інформації про стан його психічного здоров'я і психіатричне лікування порушили право, гарантоване йому статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Конвенція»). Також заявник скаржився на відмову органів влади відшкодувати йому шкоду за незаконне кримінальне переслідування, що порушує принцип презумпції невинуватості, та на відсутність ефективних засобів захисту в рамках порушень статті 8 Конвенції. Заявник посилався на пункт 2 статті 6 та статтю 13 Конвенції.

Розглянувши справу, Суд одноголосно:

1.   Оголошує заяву прийнятною;

2.   Постановляє, що було порушено статтю 8 Конвенції стосовно обшуку контори заявника та розповсюдження конфіденційної інформації про психічний стан заявника;

3.   Постановляє, що було порушено пункт 2 статті 6 Конвенції;

4.   Постановляє, що було порушено статтю 13 Конвенції;

5.   Постановляє:

а)   протягом трьох місяців з моменту, коли рішення стане остаточним згідно з пунктом 2 статті 44 Конвенції, держава-відповідач має сплатити заявнику зазначені нижче суми, які мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу з урахуванням будь-якого податку, який може бути стягнуто:

і) 2 315 євро (дві тисячі триста п'ятнадцять євро) відшкодування матеріальної шкоди;

іі) 3 000 євро (три тисячі євро) відшкодування моральної шкоди;

б)         після закінчення зазначеного тримісячного строку і до повного розрахунку на цю суму нараховуватиметься простий відсоток (simple interest), у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, плюс три відсотки.

6. Відхиляє решту вимог заявника щодо справедливої сатисфакції.

 

Опубліковано: «Урядовий кур’єр», 13 березня 2007 року

 

Останні новини

ЗВІТ про діяльність Чернігівського громадського комітету захисту прав людини за 2018 рік 16:10

Цього року нам виповниться вже 20 років. Тому цього року Чернігівський громадський комітет захисту прав людини продовжив традицію річного звітування і презентує публічний річний звіт.

В Чернігові презентували успішні практики співпраці правозахисників та центрів безоплатної правової допомоги 16:09

25 липня 2019 року у прес-центрі «Чиста політика» відбулася прес-конференція на тему: «Успішні практики надання правової допомоги та захисту прав людини на Чернігівщині».

Громадська оцінка якості роботи судів Чернігівської області – результати дослідження 21:27

24 липня 2019 року в конференц-залі Чернігівського апеляційного суду відбулася презентація звіту за результатами дослідження задоволеності відвідувачів судів окремими аспектами роботи суду за методологією КГЗ в рамках системи оцінювання роботи суду (СОРС) в Чернігівській області.