Tweet

Київський апеляційний адміністративний суд не підтримав позов ДемАльянсу та визнав правомірною заборону мирних зібрань в сквері Попудренка (місце Чернігівського Євромайдану).

Київський апеляційний суд не задовільнив апеляцію Чернігівського ДемАльянсу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської міської ради до ДемАльянсу про обмеження права на мирні зібрання в сквері Попудренка. Це був перший чернігівський Євромайдан, який був розігнаний владою 25 листопада.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду взагалі не почула доводів апелянта та мотивів апеляційної скарги. На жаль, судді апеляційного суду досі у своїй практиці використовують Указ Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.1988 року № 9306-XI "Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР".

Вищий Адміністративний суд України у Довідці щодо вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду та вирішення впродовж 2010–2011 років справ стосовно реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо) дав вичерпну відповідь, що застосування даного акту права є помилковим та вказав: "Оскільки норми цього Указу встановлюють дозвільний (реєстраційний) порядок проведення мирних зібрань та надають право органам влади та місцевого самоврядування заборонити їх проведення, у той час як норми Конституції України передбачають повідомний порядок проведення зібрань (шляхом сповіщення органів влади) та надають повноваження заборонити проведення мирного зібрання тільки суду, зазначений акт не підлягає застосуванню судами під час вирішення судами справ розглядуваної категорії."

Під час вивчення матеріалів справи суду варто взяти до уваги рекомендацію Пленуму Вищого адміністративного суду України, закріплену Постановою Пленуму ВАСУ № 6 від 21.05.2012: «Акти щодо додаткового регламентування порядку проведення зборів, мітингів, вуличних походів, демонстрацій тощо, прийняті органами місцевого самоврядування та іншими органами, можуть застосовуватися лише в разі, якщо не встановлюють додаткових обмежень права на мирні зібрання, наданого Конституцією України».

Виходить так, що суддям апеляційної інстанції рекомендації ВАСУ ні до чого, у них своя "практика".

Під час судового засідання захисник ДемАльянсу цитував такі рішення Європейського Суду з прав людини як “Свято-Михайлівська парафія проти України”, в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що обмеження права на свободу зібрання можливе лише у разі існування “нагальної суспільної потреби”, та повинно бути “необхідним у демократичному суспільстві”.

"Звичайно, у рішеннях судів та позові міськради відсутня мотивація такої необхідності", - кажуть в ДемАльянсі очевидці подій розгону Чернігівського Євромайдану.

"Можна продовжувати цитувати рішення з практики Європейського суду, які захищають права громадян на мирні зібрання, однак рішення апеляційного суду не підлягає критиці, воно буде оперативно оскаржене, оскільки є необґрунтованим та не відповідає вимогам сьогодення та закону.

Таким чином, мирне зібрання, яке почало проводитися Чернігівською. організацією партії Демократичний Альянс з 23 листопада 2013 року в сквері ім. Попудренка в Чернігові, заборонені не були та відповідають вимогам закону щодо порядку їх проведення", - кажзе юрист Демократичного Альянсу, адвокат Віктор ПАЛЬНЮК.

"Апеляційний суд витримує лінію партії влади про утискання і обмеження свободи мирних зібрань. Жодний аргумент і навіть факт того, що сквер Попудренка не має адреси – судом враховано не було. Ми боротимемось і дійдемо навіть до Європейського суду, паралельно розробляючи реформу судової системи", - наголосив голова Чернігівського ДемАльянсу Ігор АНДРІЙЧЕНКО.