Tweet

Бюджетна політика на Чернігівщині як дзеркало імітації боротьби з корупцією або чи освятить Чернігівська ОДА 5-й рік поспіль більш як мільйонну закупівлю таксі для облради, що несе більше півмільйона збитків обласному бюджету?

В одній дуже мудрій і дуже старій книзі написано: "По ділах їхніх - пізнаєте їх". Ці слова актуальні й нині, особливо з нагоди 9 грудня – міжнародного дня боротьби із корупцією при оцінці здобутків та прорахунків органів влади Чернігівщини у сфері протидії та попередження корупції.

Дзеркалом, що дає змогу оцінити ефективність та результативність влади у антикорупційній сфері є ситуація із формуванням, використанням та звітуванням щодо публічних фінансів, активів та ресурсів бюджетів різних рівнів. Антикорупційна політика має на меті впровадження ме¬ха¬нізмів зменшення рівня корупції, але на практиці, виходить часто протилежне. Формально ніби антикорупційні механізми впроваджені (прийняті відповідні програми, заходи, проводяться тренінги для чиновників, публікуються матеріали в ЗМІ тощо), а реально очікуване «покращення» яке б мало бути втілене в підвищенні ефективність та результативності витрачання бюджетних коштів при наданні публічних послуг, використання земельних ресурсів, власності та інших активів, все не наступає. Як наслідок, низька довіра до органів влади, євромайдани, протести, недоброчесні вибори і весь набір який дає змогу говорити про практику продовження «совка» попри зроблений «євроремонт». «Телефонне права» підміняє верховенство права, доступ до публічних бюджетів та ресурсів для обраних (відоме оруелівська «всі звіті рівні – але деякі із них рівніші за інших») підміняє ринкову конкуренції і т.д.

На жаль, попри деякі зрушення в сфері антикорупційної та бюджетної політики з боку Чернігівської ОДА, ситуація із використанням бюджетних коштів, що є важливою складовою оцінки антикорупційної політики, переважно продовжує залишатися такою ж як і декілька років назад. Одним із тестів, які дають змогу оцінити реальність бажання обласної влади покращити контроль за витрачанням бюджетних коштів є вже відома справа «таксі для облради». Суть тесту проста: не для кого не секрет, скільки коштує 1 км проїзду на таксі в м. Чернігові та області або погодинна оренда таксі, однак закупівлі послуг таксі за бюджетні кошти продовжують здійснюватися за цінами майже в 2 рази вищими за ринкові. Вартість неефективної, хоча цілком легальної, закупівлі таксі для облради - більше півмільйонна гривень щороку. І це лише одна із справ із ознаками корупційних ризиків, яка лежить на поверхні. Обласний бюджет приймається на колегії Чернігівської ОДА і при наявності політичної волі у керівництва ОДА цілком можна було б цього року не освячувати закупівлю, що несе більше півмільйона фактичних збитків для обласного бюджету.

Чому контролери ігнорують корупційні ризики в сфері публічних фінансів?

Публічні фінанси формуються за рахунок податків які сплачують громадянами, підприємствами та організаціями. Через бюджети різних рівнів зібрані гроші розподіляються для задоволення потреб платників податків. Однак, з року в рік, на Чернігівщині можна спостерігати однакову картину – попри прийнятті антикорупційні програми та плани заходів – найбільше корупційних ризиків спостерігається в сфері формування та реалізації бюджетної політики та використання публічних активів та ресурсів (земельних ділянок, об’єктів комунальної та державної власності що здаються в оренду або приватизуються). І це відбувається попри те, що в річних антикорупційних планах заходів серед переліку контрольних заходів зазначено «здійснення контролю за цільовим використанням бюджетних коштів та державного майна».

Органи влади (ОДА та виконком міськради Чернігова), які б мали попереджати корупційні ризики, а правоохоронні та контролюючі органи (Держфінінспекція, УМВС, Прокуратура), мали б оперативно та дієво реагувати на них, відверто «грішать» браком реагування, затягуванням часу та розтягуванням «задоволення» розслідування справ із ознаками корупційних ризиків на роки. А далі, та ж ситуація повторюються в судах різних інстанцій. Логіка таких дій може бути пояснена лише реальною незацікавленістю у протидії корупції, що може бути пояснена мотивами про які можна лише здогадуватися.

Як наслідок, попри зростання надходжень до бюджетів різних рівнів, стан задоволення потреб громадян у декларованих та гарантованих Конституцією безкоштовних медичних та освітніх послугах, належних житлово-комунальних та транспортних послугах залишає бажати кращого. Мільйони бюджетних коштів витрачаються формально правильно (згідно існуючих вимог законодавства про закупівлі за державні кошти), але чи ефективного і результативно? Чи мають реальні, а не гіпотетичні можливості суб’єкти підприємницької діяльності області, брати участь у тендерах, які майже на 50% проходять без конкурсних процедур, а ще майже 30% закуповують продукти, товари або послуги в одного учасника? Чи можуть сотні таксистів Чернігова отримати можливість перевозити шанованих службовців облради за ринковими цінами, а не стояти на стоянках і чи виїжджати за межі області на заробітки?

Здобутки та прорахунки ОДА у сфері антикорупційної політики на Чернігівщині

Варто відзначити, що ОДА на відміну від виконкому міськради Чернігова принаймні готова слухати та іноді враховувати думку громадськості. Важливим досягненням стало створення в липні 2013 року прецеденту обговорення обласної антикорупційної політики в рамках роботи Громадської Ради при ОДА за ініціативи проекту Громадська варта Чернігівщини та профільного комітету Громадської Ради при ОДА. В кінці листопада ОДА нарешті проявила реальну готовності вдосконалювати антикорупційну політику в рамках відповідної обласної програми чим фактично визнала недосконалість обласної антикорупційної програми прийнятої в грудні 2012 року та слушність наданих пропозицій в рамках проекту «Громадська варта» в 2012 та на початку 2013 року. Як наслідок, проект нової обласної антикорупційної програми 27 листопада 2013 року розміщено на сайті ОДА для громадського обговорення http://cg.gov.ua/index.php?id=76400&tp=0. У громадськості є час до 14 грудня 2013 року надати пропозицій та зауваження до проект програми. ЧОО ВМГО «ДемПУ» (Громадська варта Чернігівщини) планує надати свої пропозиції до 11 грудня. Також на засіданні Громадської Ради 18 грудня 2013 року запланована презентація результатів громадської експертизи виконання у 2013 році обласної Програми запобігання і протидії корупції на 2013–2015роки» (розпорядження ОДА від 21 грудня 2012 року № 486), плану заходів щодо запобігання і протидії корупції в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування області на 2013 рік (розпорядження ОДА від 5 грудня 2012 року № 452).

Варто відзначити, що ОДА могла б підвищити ефективність витрачання бюджетних коштів області провівши широке обговорення звітів розпорядників бюджетних коштів та запропонувавши громадське обговорення проекту обласного бюджету. Зрештою, обговорення звітів розпорядників бюджетних коштів обласного бюджету заплановане на 4 квартал 2013 року планом роботи Громадської Ради при ОДА. Однак досі жодної інформації про дату та формат проведення цього важливого заходу так і немає у відкритому доступі.

Безперечно, тестом який би показав готовість ОДА не на словах,а на ділі, підвищувати контроль за ефективністю витрачання бюджетних коштів стало б не затвердження плану закупівлі за кошти обласного бюджету послуг таксі для облради на колегії ОДА разом із проведенням консультацій із всіма таксомоторними службами Чернігова щодо можливості перевезення співробітників облради за цінами по якими вони перевозять чернігівців, а не по цінам, що майже в 2 рази вище ринкових. Нагадаємо, що справа «таксі для облради» отримала суспільний резонанс і стосувалася завищення майже вдвічі цін на послуги таксі для обласної ради і стала яскравою ілюстрацією системного неефективного витрачання бюджетних коштів при здійсненні закупівель. При закупівлі на суму 1 млн 250 тис. гривень вартість 1 км склала 3,96 грн з ПДВ при вартості 1 км пробігу в міських службах таксі Чернігова в розмірі 2 грн за км. Орієнтовна сума збитків, що було завдано обласному бюджету, склала майже 625 тис. грн. Показово, що така практика закупівлі по¬вторюється із року в рік.

Здобутки виконкому міськради Чернігова значно скромніші за ОДА і фокусуються на успіхах – правда переважно на папері. Винних у завданні збитків міському бюджету так і не покарано.

Щодо міської влади Чернігова, то варто відзначити що боротьба з корупцією продовжується успішно здійснюватися переважно на папері. Серед успіхів варто хіба що відзначити роботу Центру надання публічних послуг (ЦНАП). Попри значну вартість для бюджету Чернігова обслуговування відвідувачів ЦНАП (майже 70 грн за надання послуг одному із одержувачів послуг в ЦНАП станом на травень 2013 року), все ж можна констатувати спрощення надання частини публічних послуг для громадян та підвищення їх доступності. Також варто відзначити принаймні формальне усунення конфлікту інтересів в міського голови Чернігова О. Соколова. Тепер головою обласної громадської організації Спілки ветеранів-афганців є його заступник у виконкомі міськради. Як відомо, ознаки конфлікту інтересів та порушення чинного антикорупційного законодавства були виявлені не контролюючими чи правоохоронними органами, а журналістами «Високого валу» та громадськими активістами (зокрема, громадським активістом О.Гашпаром, що подав до суду на міського голову Чернігова).

Показово, що гучна справа пов’язану із недоплатою до міського бюджету Чернігова 630000,24 грн ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-авто» було задокументовано Держфінінспекцією в Чернігівській області в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради. Факт недоплати містив ознаки корупційного ризику і пов’язаності із фактом передачі автомобіля «Тойота Камрі» голові обласної громадської організації Спілки ветеранів-афганців, яку в той час очолював міський голова Чернігова. Однак справа так і залишилася на папері. І це попри те, що ця оборудка отримала суспільний резонанс завдяки громадським активістам та журналістам. Більше того, ЧОО ВМГО «ДемПУ» була отримана офіційна відповідь від Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 3.04.2013 року №25-24-21-16/2143 де було зазначено, що факт недоплати до міського бюджету Чернігова 630000,24 грн ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-авто» задокументовано в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, а матеріли вищезазначеної ревізії при супровідному листі від 15.11.2012 року №25-06-19-17/9160 були передані до УБОЗ УМВС України в Чернігівській області для прийняття рішення згідно з законодавством. Нещодавно на відповідний запит ми отримали інформацію від УМВС в Чернігівській області, що кримінальної справи за фактом недоплати до міського бюджету 630000,24 грн ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-авто» не порушено, а дані до єдиного судового реєстру не вносилися. Держфінінспекцією в Чернігівській області досі відповіді на запит по справі недоплати до міського бюджету Чернігова 630000,24 грн ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-авто» ЧОО ВМГО «ДемПУ» не надано, посилаючись на необхідність обробки значної кількості інформації і більш значний термін для відповіді на запит інформації.

І надалі громада Чернігова обмежена в доступі до нормативно-правових актів щодо виділення земельних ділянок в місті, до формування бюджету міста та звітування розпорядників його коштів. Також чернігівці продовжують бути обмеженими в доступі до генерального плану міста та детальних планів територій на сайті міськради, а виділення земельних ділянок під будівництво проводиться без застосування конкурсних процедур (зокрема, КП «Чернігівбудінвест» не провело 2012 року в Чернігові жодного земельного аукціону для інвесторів).

Показовим прикладом мільйонних втрат міського бюджету, пов’язаних з рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради, є діяльність КП «Зеленбуд», на балансі якого перебувають об’єкти благоустрою, в тому числі дерева парків, бульварів, скверів та вулиць міста. За інформацією Держфінінспекції області підприємство втратило понад 1 млн грн через звільнення окремих юридичних осіб від сплати відновної вартості знищених дерев. Чи відшкодовані кошти і чи понесли винні покарання, досі так і залишається невідомим. Зрештою у такій ситуації немає нічого дивного – боротися на папері та імітувати бурхливу антикорупційну роботу набагато легше і комфортніше, ніж на справді зробити хоча б один вагомий крок до прозорості та підзвітності влади перед громадою.

***

Непрозора процедура формування бюджетів, без участі громадськості, створює передумови для їх наступного непрозорого використання в інтересах наближених до міської чи обласної влади де¬пу¬татів та лобістів. Зловживання при здійсненні закупівель за бюджетні кошти – шляхом використання неконкурентних процедур закупівлі або договірних тендерів – стає логічним наслідком непрозорої процедури формування бюджетів. Підвищення прозорості, публічності, підзвітності та участі громадськості у бюджетному процесі – крок у напрямку підвищення ефективності та результативності антикорупційної політики. І зробити цей крок влада не зможу без суспільного запити та вимог громади.

Іван Сікора,

Керівник експертної групи проекту «Здійснення громадського контролю за реалізацією бюджетної політики у місті Чернігові та Чернігівській області», Член Громадської Ради при Чернігівській ОДА

За цьогорічним рейтингом корупції, оприлюдненим нещодавно організацією Transparency International, Україна посідає 144 місце із 177 країн світу. Це такий самий показник, як і минулого року. Процес євроінтеграції дав змогу прийняти ряд важливих антикорупційних законів. Однак, оцінки України у глобальному рейтингу не змінилася. За експертними оцінками, і надалі високою залишається політична корупція, що пов’язана із впливом влади на бізнес і системною практикою зловживань пов’язаною із витрачанням бюджетних коштів та активів.

Матеріал підготовлений в рамках проекту «Здійснення громадського контролю за реалізацією бюджетної політики у місті Чернігові та Чернігівській області», що реалізовується за підтримки Міжнародного фонду «Відродження». В рамках проекту передбачається надання пропозицій органам влади Чернігівщини щодо підвищення ефективності та результативності бюджетної політики.